« Le pauvre Griveaux », la Russie attaque à la démocratie, « Le Piotr ne serait pas un artiste », « liaison avec LFI », etc. Avec des déclarations de ce type dans vos médias effectivement « La démocratie est vraiment en danger. » Vous dénoncez l’ignoble diffusion en vidéo des vicissitudes d’un homme, mais vos journaliste le défendent par ces propos « POLITIQUEMENT CORRECT ». De quoi (ou de qui) avez vous peur! J’attends autre chose de votre radio.
Tout d’abord en ce qui concerne cette « affaire Benjamin Griveaux. » ce n’est pas la première fois qu’une vidéo personnelle à caractère sexuel fait la une. Ce genre de chose à déjà été fait dans le monde du football, de la mode, des « people » ou que sais-je,.. à chacune de ces « affaires », le monde politique s’est gaussé des intervenants allant même jusqu’à sanctionner sévèrement les acteurs -cf Valbuena et Benzema interdits ouvertement d’équipe de France par le premier ministre et l’ensemble des politiques et des institutions.
M. Benjamin Griveaux. fait ce qu’il veut de ses mains et de son corps, le véritable souci est d’aller jusqu’à se filmer ou se photographier dans cet espace intime. Pour moi la dérive est bien dans son exibitionnisme qu’il a voulu partager et imposer à une de ses relations.
Je ne suis pas d’accord avec tout ce que j’ai entendu ce matin des différents politiques qui ne sont pas d’accord quand on expose leur vie privée. Leur vie privée fait partie de leur vie politique d’autant plus lorsqu’ils s’en servent dans leur discours politique. Quand on fait de la politique on doit être exemplaire dans tous les domaines aussi bien privé que politique; c’est trop facile de dire « blanc » en public et de faire « noir » en privé.
Les hommes politiques ont pris l’habitude de se servir de leur vie privée pour mettre en valeur leur image politique sur des media, retour de bâton normal; le citoyen ne vote pas pour l’épouse ou la famille. D’autre part s’il n’est pas interdit de tromper sa conjointe , il n’est pas non plus interdit d’être fidèle à sa conjointe. D’ailleurs ce type d’affaire n’arrive pas à des femmes politiques; à ajouter au débat féministe. Certains homosexuels occupe des postes politiques, mais ils ne mettent pas en scène leur homosexualité sur Paris Match. Griveaux fait aussi partie d’une génération qui s’exhibe…Facebook et compagnie. Quel humanisme dans ces confusions?
Je suis une fidèle auditrice de votre radio depuis….très longtemps, et j’ai toujours apprécié votre impartialité et votre souci du traitement équitable des sujets.
Je suis pour la 1ere fois très surprise, agacée, de voir la tournure qu’a prise cette émission consacrée à l’affaire Griveaux: pas une seule fois, une voix contradictoire sur votre plateau, rappelant que M. Griveaux s’est lui-même pris au piège d’un jeu délétère, quand il a comme jamais aucun autre avant lui insulté ses adversaires de la campagne municipale, avec des propos visant non pas leur compétence politique mais ce qu’ils étaient en tant qu’êtres humains.
Et sans prôner un pseudo-moralisme à l’anglo-saxonne, je demeure d’accord avec l’idée qu’un candidat à une fonction politique doit pouvoir faire croire à un minimum d’authenticité et de sincérité, ce que la divergence entre le discours de M. Griveaux (y compris quand il était porte-parole du gouvernement) et ses actes n’encourage pas à imaginer.
J’aimerais que vous m’expliquiez pourquoi votre émission a pris cette tournure unilatérale, sans rappeler une seule fois le background de la campagne ni le parcours de cet individu, sans aucun doute propice à favoriser des attaques sur un plan personnel, à l’image même de ce qu’il avait lui-même initié dans cette même campagne.
Monsieur Jadot, avez vous déjà vu une femme politique candidate à une élection se faire prendre en photo son vagin ??? comme vous dites Monsieur Griveaux est bien l’arroseur arrosé …
l’atteinte à la vie privée est inacceptable, cela n se discute pas. Pour autant, B Griveaux prônait en public, pour appuyer son programme, des valeurs familiales et pratiquait en privé autre chose. La révélation de ce mensonge n’est-elle pas importante politiquement ?
eh oui !!!
qui ne soutient pas les caméras partout ? les n° de mobile obligatoires pour prendre un abonnement vélib, acheter un billet sur internet.
qui encourage Linky ? qui « invite » les auditeurs de France inter à se connecter via Alaxa et autres Gafa… qui convoitent aussi nos données médicales, qui donne des tablettes à chaque enfant dans les écoles, …terminez la liste vous même…
Le « privé » n’existe plus. qui est responsable !!! cette affaire n’est qu’une anticipation de ce qui nous attend à très court terme (oui les artistes sont des visionnaires !).
la démocratie est surtout menacée par vos choix de société..
je suis très contrariée par « l’avenir » que vous nous imposez.
vos « mots » ne l’apaiserons pas, il faut vite des actes
merci pour vos émissions mais … qui ne voient pas encore assez large
Plutôt que hurler comme d’habitude avec les loups, ne pourriez-vous pas considérer que l’individu qui envoie à une jeune femme La vidéo incriminée est dans une démarche de harcèlement ?
Je suis désolée mais en temps que fonctionnaire je me dois d’avoir une conduite exemplaire dans mon travail comme dans le privé. Si j’avais un comportement comme Griveau je subirais de lourdes sanctions de ma hiérarchie. Je ne vois pourquoi les politiques en seraient exemptes. Ils se doivent de donner l’exemple, ils ne sont pas hors sol.
Que voilà une affaire Griveaux pour ne pas dire grivoise….
Que ce Monsieur Griveaux assume son acte, qu’il diffuse sur un portable à une autre personne, sachant combien il est aisé de détourner une image ou vidéo sur Internet. Mais en arriver là, démontre s’il est besoin, le peu de maturité intellectuelle et sexuelle de ce Monsieur. À ce stade était-il réellement capable d’assumer les fonctions auxquelles il prétendait ? Sans doute pas.
Mettre en garde à vue l’artiste qui s’est rendu « coupable » de cette diffusion, eh bien il s’agit tout simplement d’une atteinte à la liberté d’expression…à partir du moment où Griveaux s’est mis en scène sur Internet avec tous les risques que cela comporte. Quelle coïncidence d’arrêter cet artiste pour une raison antérieure à cette affaire !!! Nous sommes vraiment dans un dicta, comme en Turquie, en Russie, ou encore au Brésil, pour ne pas parler de l’Arabie Saoudite où tout se passe par derrière….
Ce qui est plus grave dans cette affaire est que M. Griveaux aurait pu être l’objet d’un chantage, une fois l’accession au poste de Maire de Paris et notamment du fait de la proximité avec le président de la République, pour avoir accès à des informations sensibles.
Je voudrais exprimer ma sidération sur la façon dont vous présentez Benjamin Griveaux car vous semblez insister sur sa connexion, il y a quand même quelques années, dans le paysage politique avec DSK. Sa connexion était d’ordre politique. Or il semblerait que vous voulez cibler autre chose. Et c’est cela que je ne comprends. Je serais heureuse de savoir quelles sont vos raisons pour cibler très fortement cette relation.
je suis absolument scandalisée par la défense de B. Griveaux et je suis d’accord avec votre intervenant qui vient de parler du corps public/privé. Comment se fait-il que cet individu poste sur internet des scènes -parait-il – de masturbation … et dire ensuite que sa famille est outragée !!!!!! Mais on ne poste pas des choses ainsi en pensant à sa famille !!
Comment un professeur émérite, qui sait l’importance des mots, peut-il mettre sur le même plan des comportements délictueux ou criminels de Strauss Kahn et Cahuzac et les faits qui ont entraîné la démission de Griveaux?
Et l’absence de réaction de Pierre Weill!
Vous faites une lourde erreur dans une de vos questions, vous dites » est ce qu’un homme politique a droit à une vie privée ? »
La question est mal posée car ce n’est pas le sujet, elle appelle une réponse positive et tous les élus ou commentateurs la donnent, mais dans le cas Griveaux, ce n’est pas de cela qu’il s’agit.
Il s’agit d’une sorte de sexe tape avec son sexe qui a été filmé. La question est » un homme politique peut il filmer son sexe et envoyer l’image en SMS ».
Un homme politique peut avoir une vie privée et une relation d’adultère s’il le souhaite mais à condition de ne pas s’exhiber comme un adolescent immature, car en s’exhibant comme l’a dit Mr Faure hier, il prend le risque d’être ensuite victime d’un chantage car si c’est dévoilé cela met fin à sa carrière politique et c’est normal, quand on vote pour un homme politique, on veut élire un homme responsable et ayant bon sens et maturité.
Griveaux a prouvé par cette sexe tape qu’il ne l’était pas.
Quant à la réponse de Castaner, elle est affligeante ( une de plus avec ce gouvernement), Mr Faure aurait fait hier de la morale? justement il n’en a pas fait, il a seulement rappelé qu’un élu doit avoir une certaine prudence dans ce qui est filmé de sa vie amoureuse, rien de plus..
Quant aux allusions sur le divorce de Mr Faure, complètement déplacé, cela n’a aucun rapport et j’aurais aimé qu’en bon journaliste vous l’arrêtiez en le lui faisant remarquer car là on est bien dans le domaine de la vie privée….
L’invité n’apporte pas vraiment de décryptage en tant que sociologue. Ce sont beaucoup de paroles vides. En ce qui concerne Griveaux, l’analyse de son écart entre comportement et discours sur la famille est mal pensée. Ce que l’on reproche à Griveaux ( et les politiques et médias ne veulent pas l’entendre), c’est d’avoir voulu capitaliser sur un discours politique ( et non pas que privé ) focalisé uniquement sur un programme à destination des familles à Paris ( il n’y a pas que des familles à paris et Buzin a changé cet axe politique.) et son comportement privé .
Au vu de son comportement privé , cela devient un mensonge politique. Et nous sommes soulagé que quelqu’un ait débusqué ce double discours. A part cela, la vie intime de Griveaux m’indiffère. Mais il faut nuancer l’analyse. Ce que les journalistes de France Inter ont du mal à faire
Une des vos journalistes vient de dire que l’action de Piotr Pavlenski serait du « revenge porn ». Pas du tout! Le « revenge porn » c’est de la vengeance à caractère personnelle et pour des raisons privées (souvent sentimentales), alors que Pavlenski a accompli son geste pour militantisme politico-sociale (rien de strictement personnel entre lui et Griveaux) et pour des raison publiques : l’allure foncièrement mensongère du personnage Griveaux par rapport à comment il se présente. C’est donc un acte de juste militantisme politique et non pas un bas acte de vengeance pour des sordides rancunes privées!! Vous créez ignoblement l’erreur dans l’esprit des auditeurs/trices! Et Pavlenski a très bien fait à démasquer la tromperie moraliste de Griveaux, super-bien! Quoi qu’il en dise la loi.
Je viens d’entendre votre invité expliquer calmement qu’un homme politique, ou pas, pouvait très bien défendre certaines valeurs (aimer et s’occuper de sa famille) et avoir des comportements n’allant pas forcément dans ce sens-là (faire des vidéos pas très reluisantes).
Je ne pense pas être moraliste ou puritaine, mais J’avoue ne pas supporter le mensonge, le cynisme. Comme l’a dit très justement l’auditeur, nous sommes en droit d’attendre de nos représentants un maximum de cohérence. Et à l’heure où tout le monde sait que nous sommes tous à la merci du net, faire preuve d’autant d’inconséquence de la part d’un homme public est navrant. Mr Griveaux, comme beaucoup de ses pairs, n’a aucune considération envers les citoyens qu’il représente.
Monsieur Griveaux a une sexualité, qu’elle qu’elle soit, la belle affaire! La chambre à coucher n’a rien à faire dans la salle à manger, qui en doute? Il faut cesser de prendre le citoyen pour une brêle et cesser de noyer le poisson en ne développant pas le vrai problème de cette triste histoire. Comment voulez vous respecter la fonction si le premier intéressé ne la respecte pas lui même en anticipant au minimum , comment voulez vous lui confier des décisions qui impliquent votre existence? C’est cette légèreté qui lui est reprochée, rien d’autre. Il n’était Donc pas à sa place et il le confirme en se retranchant pour se défendre derrière une loi créée pour protéger des ados ! Au lieu de déplacer ainsi la question il aurait mieux fait de faire face en disant , outre que sa vie privée ne regarde que lui, qu’il a été imprudent en effet, que ce n’est pas digne de ses ambitions, qu’il a pris une bonne leçon que malheureusement sa famille va payer et que pour cela il n’a aucune excuse. Et là je vous fiche mon billet que ses scores auraient grimpés. Ce dont a besoin le citoyen ce n’est de se sentir en sécurité, protégé par une force de caractère, dont ce monsieur n’a aucunement fait preuve. Et si vous continuez à relayer le seul volet de l’affaire de viol de la vie privée, vous ne faites pas confiance à la maturité des gens et vous les énervez
Et alors ?! On ne peut pas avoir une maîtresse pour se présenter à la mairie de Paris ? Je ne le défends pas mais c’est un retour à la pudibonderie, à la soit-disant morale. Pourquoi démissionner ?
En quoi la masturbation est un cas d’inéligibilité ? Nous sommes en 2020 et non en 1880 ! Et la réaction des médias est incroyable …..
la classe politique dans son ensemble mais surtout LREM n’aurait-elle pas du soutenir MR Griveaux pour qu’il continue sa campagne?
Le Russe au début était “un artiste” sur tous les médias. Il est devenu “un activiste” sur tous les médias ! Qui vous a donné l’ordre de ce changement ?
Je suis évidemment navrée du niveau zéro de la politique. J’espère que cette affaire permettra de durcir la législation quand au revenge Porn, qui d’ordinaire, s’abat sur de jeunes filles qui subissent ensuite l’opprobre “c’est une salope” “elle n’avait qu’à pas envoyer de photos de nus etc”. Je suis ravie d’entendre de manière unanime que dans le cas de Benjamin Griveaux, on accable les diffuseurs de la vidéo et non son auteur et ses jeux sexuels entre adultes consentants. Quant à la discussion sur la morale, je la trouve déplorable, nous autres humains nous masturbons tous.
Arrêtez de faire un parallèle avec DSK. Encore une fois je suis vraiment mal à l’aise avec cela. Ne mélangez pas tout. DSK, c’est du passé. DSK a payé. Alors arrêtez!
Sauf si vous voulez mettre un peu plus de peps a vos commentaires. Quelle est la similitude avec les deux situations. Je suis atterrée. Je croyais que France Inter avait un vue plus haute des sujets au lieu de vouloir récupérer des sujets
Monsieur Griveaux à droit à l’intimité mais il a fait preuve d’un manque de prudence impressionnant pour un homme politique.
On peut se demander se qu’il aurait pu twitter ou transférer par mail sur les procédures de la ville de Paris. Les marchés publics par exemple.
Personne n’a forcé Griveaux à exhiber sa femme dans gala, closer etc avec des commentaires « type : je lui dois tout . c’est une partie de son intimité
Mais si je peux me permettre , ce n’est pas le problème
Mr Griveaux fait ce qu’il veut mais on en a ras le bol des célébrités qui s’érigent en personnalité parfaite prônant leur famille, leur santé etc… et qui nous donnent des leçons à longueur de journées !!!!!
Je ne comprends pas pourquoi il y aurait malveillance à avoir publié cette fameuse vidéo.
Voilà un type qui, de façon la plus machiste et la plus vulgaire qui soit, tente de séduire une femme.
Cette dernière n’est pas intéressée et conserve la preuve de cette tentative ratée.
Certes la séquence dont il s’agit n’est pas divulguée par elle. Certes elle sort pour faire tomber l’intéressé. Mais qui dit qu’elle n’est pas complice ? En fait, comment ne pourrait-elle pas l’être ?
Enfin, quoi ? Tout récemment on applaudissait à « Balance ton porc » et autres « #Me Too » et aujourd’hui on plaint l’agresseur : c’est la victime qui est coupable !
Que se serait-il passé si les enjôleurs étaient Roman Polanski ou Gabriel Matzneff ? Qui les aurait défendus ? J’imagine au contraire aisément la haine qui ce serait déversée sur eux.
Que serait-il passé si l’exhibitionniste s’était exposé en chair et en os devant la jeune femme ? Celle-ci parvient à prendre une photo et à s’enfuir : vous auriez là encore défendu le goujat ?
Bref je répète que je ne comprends pas la bienveillance dont tous les journalistes font preuve à l’égard de monsieur Griveaux.
Vous craignez d’avoir laissé vous aussi des vidéos compromettantes derrière vous, ou quoi ? [ironie]
Tout le monde répète que la vie privée est privée et que la transparence est totalitaire.
OK là-dessus (c’est évident, pour ne pas dire trivial), sauf que là le geste de Piotr est différent et, si ce n’est artistique (?), fortement politique, dans le meilleur sens du terme, et cela ça vous échappe complètement : il s’agit de dénoncer l’hypocrisie du discours politique.
Si Griveaux n’avait pas répété en boucle dans divers médias qu’il puisait son énergie auprès de sa femme et ses enfants, mis en avant les « valeurs » familiales traditionnelles, il n’y aurait eu effectivement aucune raison de révéler la vie privée du bonhomme, non seulement sa masturbation filmée, mais ses textos du genre « je suis en prison avec femme et enfants, et toi es tu libre ? … ». Tout cela est jubilatoire.
Bravo Piotr ; bravo aussi à Juan Branco s’il y est pour quelque chose.
On va finir par se débarrasser de ces pseudos démocrates libéraux plus minables que jamais. La macronie n’aura été qu’un feu de paille…
Hélas, pire encore nous attend…
Mais ne comptez pas sur moi pour aller « voter utile », pour « faire barrage » au totalitarisme que vous prétendez combattre mais que vous préparez, en tant que macronistes et/ou en tant que journalistes, chroniqueurs, pseudo « experts » en politique…
Un auditeur fidèle de France Inter (mais de préférence sur France Culture).
Dans l’affaire Griveaux, qui prône les valeurs familiales traditionnelles, la victime n’est pas Griveaux, mais les citoyens qui sont trompés par un fervent de ces valeurs familiales traditionnelles et donc patriarcales…
L’artiste russe est un activiste en soutien de la cause féminine, un battant pour la société qui veut se dégager du patriarcat et de l’hypocrisie masculine déjà en Russie, pourquoi ne le serait-il pas en France ?…
Alors que la France l’a admis en tant que réfugié politique, fallait-il qu’il se taise en France ?
Sous prétexte qu’un homme politique allait être dénoncé ?… et sur ses actes incontrôlés envers une personne féminine qui n’a rien demandé ?… Fallait-il qu’il se taise pour cet homme irresponsable qui veut se faire passer pour un saint… et maintenant pour une victime ???
Je n’éprouve que de l’admiration pour cet artiste russe, et du dégoût pour tous les bonimenteurs politiques…
Je viens de ré écouter l’intégralité de votre échange avec Gérald Bronner (j’émets quand même plus qu’un bémol sur vos propos partagés durant la dernière minute de cet entretien).
Finalement, vous avez passé 24 mn à échanger sur un phénomène collectif qui est apparu parce qu’un « abruti » a partagé une vidéo visant à « dézinguer un homme politique »…. Comment faut-il d’ailleurs le qualifier.
Le fond du problème a été à peine développé par votre invité parce que ce n’était pas, manifestement votre attente : « on accuse la technologie de dévoyer notre nature… » ce sont ses propos. Or la technologie n’est pas à l’origine du problème, c’est l’usage qui en est fait par les hommes qui pose problème.
Vous avez aussi parlé de morale mais pas d’éthique…même si on peut admettre que ce ne soit pas la même chose
Mais de quoi n’avez-vous pas parlé en fait : tout simplement de la responsabilité de l’homme politique en question car, en fait, si l’homme (l’homo érectus…c’est le cas) a tout à fait le droit d’avoir des envies, des pulsions (contrôlées bien sûr), il a le droit de les satisfaire sans que quiconque n’ait quelque chose à en dire (tant que ça n’entrave pas la liberté d’autrui) – par contre que ce même individu éprouve le besoin de se filmer dans cet acte (somme toute normal – cf titre de Charlie que vous citez), cela pose la question centrale de sa maturité ou plutôt de son immaturité mais, de cela, vous n’en avez pas parlé du tout (si, lorsque GB a parlé du besoin des ados d’être connus). Et c’est bien dommage quand cela concerne des personnes qui aspirent à gouverner un pays (ou une ville en l’occurrence).